REPETITIO EST MATER SAPIENTIAE

REPETITIO EST MATER SAPIENTIAE

(Opakování je matka moudrosti)

aneb

co na webu města neuvidíte

Dobré a úspěšné skutky a věci mají přirozenou schopnost chválit se samy. Píšu kvůli těm ostatním. Převážně kritický obsah však neznamená, že bych dobré či úspěšné skutky a věci neviděla nebo z nich neměla radost…

Dnes bych chtěla rozebrat (zopakovat) důležité momenty jednání zastupitelstva města ze dne 12.12.2011. Nic adventního kromě data konání na něm ale nebylo.

Jedním ze zásadních bodů programu bylo projednání podnětů a připomínek ke změně č. 6 Územního plánu města (ÚP) tak, aby pořizovatel, tedy město Velká Bíteš, mohl zpracovat návrh zadání ÚP. Podnětů a připomínek bylo celkem 52, některé byly navrženy samotným pořizovatelem, většinu si podávali vlastníci nemovitostí na území města.

K důležitým patří např. řešení okružní křižovatky ulic Hybešova, Pod Hradbami a kpt. Jaroše v prostoru za náměšťským mostem či návrh další okružní křižovatky ulic Růžová, Masarykovo náměstí, Na Valech a Pod Hradbami.

K nejproblematičtějším  pak opakované podněty na změnu funkčního využití zastavitelné plochy pro bydlení v bytových domech v lokalitě Pod Babincem na zastavitelnou plochu pro bydlení v samostatně stojících rodinných domech. Rada města dotčené podněty předjednala s doporučením: NEVYHOVĚT jim a NEZAŘADIT je do zadání změny č. 6 ÚP.

Rozsáhlá diskuse měla dvě zásadní roviny:

• existující podnikatelský záměr na výstavbu bytových domů, který je nyní -jak zastupitele aktuálně informoval vedoucí odboru výstavby- ve fázi sloučeného územního a stavebního řízení. Což v překladu znamená, že investor již zapojil určité finanční prostředky do přípravy svého záměru.
• údajnou neserióznost tohoto podnikatelského záměru, kdy mezi bítešskými občany panují obavy (vyjádřené i peticí), že byty v těchto domech budou masivně pronajímány tzv. nepřizpůsobivým lidem, kteří zatíží danou lokalitu a potažmo i celé město dalšími navazujícími problémy (nezaměstnanost, kriminalita, nepořádek apod.).

A to je okamžik, kdy už nejsou aktuální výmluvy současného vedení města, že situaci způsobilo rozhodnutí předchozího ZM, když do ÚP popsalo plochu jako vhodnou pro výstavbu bytových domů. Neřekli nikdy podstatnou věc –že minulé vedení tak učinilo ne o své vůli, ale na legitimní  žádost vlastníků předmětných pozemků, proti které nebyla v rámci celého veřejného projednávání vznesena ani jedna připomínka či námitka. A neříkají ani to, že až současné vedení města jednalo o konkrétním podnikatelském záměru konkrétního investora (který není totožný s původními žadateli) a vycházelo mu víceméně vstříc za pomoci berle zvané platný územní plán. Teď se ale ÚP znovu otevírá a ze strany několika občanů zde padly konkrétní návrhy na popsanou změnu. A jak to dopadlo? Přes doporučení rady města zastupitelstvo nezamítlo sice  většinou hlasů podněty oněch občanů, ale ani nedokázalo přijmout žádné jiné usnesení. Nechalo tak velký prostor pro právní zpochybnění celého daného projednávání, což se v reálu zřejmě velmi brzy projeví. „Nic víc, ale ani nic míň“, jak pravil pan právní zástupce oněch žadatelů a v tom má velkou pravdu. Ještě drobný vzkaz pro pana místostarostu: …„Už nikdy, opravdu raději nikdy, neodebírejte podobným způsobem slovo přítomným občanům z řad veřejnosti, tak jak jste to učinil na tomto zasedání ZM; tedy pokud není vaším cílem trávit čas na soudních jednáních...“.

Zastupitelstvo města jedním z dalších usnesení pozastavilo zveřejňování záznamů ze zasedání zastupitelstva na webových stránkách města, neboť je zde důvodná obava  z pokuty ze strany Úřadu na ochranu osobních údajů. Rada města má za úkol připravit konkrétní návrh změny stávajících Pravidel pro nahrávání jednání ZM, a to v termínu do příštího zasedání ZM.

 A na závěr jedna mírně znepokojující informace. V rámci diskuse byl panem starostou otevřen problém výstavby bioplynové stanice v areálu společnosti BIKOS ve Velké Bíteši. Po zastupitelích požadoval mandát k dalšímu jednání s investory (kdo ale jiný by měl jednat - tudíž něco závaznějšího už chtěli slyšet oni investoři?), prý aby jeho práce nebyla marná… Lidsky ho chápu, není nic víc demotivujícího než pracovat bez přesvědčení, že to má nějaký smysl. A co je na tom všem znepokojujícího? Že návrh byl vznesen až v diskusi, ne jako řádný bod programu, tedy byl bez jakýchkoliv podkladových materiálů a že ona záležitost „padla na stůl“ až skoro před půlnocí, tedy po cca 7 hodinovém předchozím jednání. Proto asi zapadl bez povšimnutí i návrh zastupitele Aleše Koubka na indikativní (tedy předběžné a nezávazné) hlasování (když už jsme  tak iniciativně měnili jednací řád J), což by možná situaci docela dobře pořešilo. Investor by tak snad měl jasněji a pan předsedající by se nemusel zlobit, že už ze zastupitelů nevydoloval co zřejmě potřeboval...  

                                                                                              JUDr. Alena Malá, členka ZM